Violencia en los EE.UU. – Entre la tristeza y la esperanza

Residentes alrededor de Sandy Hook Elementary School oran por los caídos.  EPA/JUSTIN LANE

Residentes alrededor de Sandy Hook Elementary School oran por los caídos. EPA/JUSTIN LANE

Los norteamericanos aún continúan divididos en torno al derecho a portar armas en este país. Y los sorprendente es que el apoyo del público para dicho control ha disminuido a partir del 2008 según encuestas citadas por el New York Times.

El rifle .223 Bushmaster semiautomático y las dos pistolas incluyendo una .10 mm Glock y una .9 mm Sig Sauer que portaba el no bien descrito y entendido Adam Lanza la mañana del viernes 14 de diciembre en las inmediaciones de la escuela Sandy Hook de Newtown en Connecticut, ha revivido ese deseo por un control más estricto de armas en los EE.UU.

En Twitter por ejemplo se cree que nuestras escuelas deberían ser tratadas y protegidas como si fueran embajadas. Lo cierto es que les hemos fallado a nuestros niños, aquelos que no verán otra Navidad jamás. Antier estaba enojado, molesto, hoy estoy herido y lastimado con esta sociedad en la que vivimos.

En Estados Unidos, un país de 315 millones de habitantes, existen 300 millones de armas. Y de acuerdo con las Naciones Unidas para el Control de Drogas, Gallup, Pew Investigación y Harris Interactivo, estos números implican que existen 88.8 armas de fuego por cada 100 habitantes, el promedio más alto en el mundo. El 47% de los norteamericanos le dijeron a Gallup en el 2011 que poseían al menos un arma en su casa.

Para algunos esto puede explicar la cadena de asesinatos a mano armada en el país del norte. Aunque los defensores de las armas alegan que en Israel todos poseen armas y no por ello existen tantos asesinatos como en los Estados Unidos. En ese país si embargo todos los ciudadanos hacen el servicio selectivo, lo que les garantiza entrenamiento en el manejo de armas para su autodefensa.

Pero figuras públicas y privadas también arguyen otras razones. El ex-gobernador de Arkansas por ejemplo, al republicano Mike Huckabee, no le sorprende el crimen en Connecticut, pues hemos removido sistemáticamente a Dios de las escuelas. ha dicho. Pero Huckabee no dice que en Newtown existe una comunidad católica congregada en la Iglesia de Santa Catalina.

La Asociación Nacional del Rifle Nortemericana

El control de armas no es muy popular aquí. Pero políticas particulares para dicho control si lo son de acuerdo a un reporte del Washington Post.

La NRA por sus siglas en inglés existe desde 1871 y está conformada por unos cuatro millones de estadounidenses. Su tarea “proteger y defender la Constitución de EE.UU., especialmente en lo relacionado con los derechos inalienables a adquirir, poseer, coleccionar, llevar consigo, transferir propiedad, y disfrutar el derecho de usar armas”. Pero 10 millones han podio más que los 305 restantes.

Por ello las recomendaciones del Departamento de Justicia no se han centrado en las restricciones para la compra de las mismas sino en mejorar la base de datos del F.B.I., incluyendo el uso de información de otras agencias federales, para un mejor control del historial de quienes pueden portar dichas armas. Y las restricciones aplican solo a pistolas (no rifles). No pueden tenerlas los que han delinquido, consumidores de droga, los declarados mentalmente con defectos, los inmigrantes ilegales y aquellos que hayan cometido ofensas menores relacionadas con violencia doméstica.

El poder de NRA y la legislación existe pone en tela de duda la mismísima sugerencia que el presidente, con lágrimas en los ojos, hiciera. Un control más significativo del negocio de las armas en los Estados Unidos.

Después del asesinato de 32 estudiantes junto a otros 17 heridos en Virginia Tech en el 2007, la única tragedia mas grande antes que lo ocurrido en Newtown, se descubrió que el autor del crimen había sido declarado por el estado como mentalmente enfermo, pero dicha información no reposaba en los bancos del F.B.I

Desinformación de los medios de comunicación

Victoria Soto, hoy considerada uan heroína por poner su vida enfrente de las de sus estudiantes. deathandtaxesmag.com/Ned Hepburn

Victoria Soto, hoy considerada una heroína por poner su vida enfrente de las de sus estudiantes. DEATHANDTAXESMAG/NED HEPBURN

Cuando un padre se entera de su hijo pequeño necesita ayuda no mide los esfuerzos para acudir en su ayuda. El viernes en la escuela de Sandy Hook los padres fueron recomendados de no acercarse a la escuela, ya fuertemente custodiada, sino que permanecieran atentos a sus teléfonos. Solo por fotografía podían reconocer a sus deudos en el cuerpo de bomberos cercano. Lo único que les quedada eran los medios de comunicación.

Pero hubo tanta especulación que se dijo que la madre del asesino era profesora en la escuela. falso. Que lanza había primero asesinado a su padre, luego a su madre y luego a los 8 niños y 12 niñas esa mañana. No todo era correcto. Eso porque la prensa en su ánimo de informar no recurría a fuentes oficiales como son las de la policía. A Nadine Shubailat, una reportera de ABC, en su intento de conseguir información en Twitter, alguien incluso la mandó a comer v*7%

Han pasado tres días y aún no conocemos los motivos de esta masacre. El Huffington Post y el New York Times encabezan su páginas en la web con los nombres de las víctimas el día de hoy. Entre ellas las maestras: Dawn Hochsprung, Mary Sherlach & Victoria Soto.

El poder que tienen los medios par informar o desinformar viene no solo de ahora sino de poderosas voces en Washington que critican la concentración de dichos medios en tan pocas manos. uno de ellos el Senador de Vermont, Bernie Sanders. El Senador tiene serios reparos de que los medios no estén más democratizados y en una entrevista con Bill Moyers asevera que en 1983, 50 corporaciones controlaban la mayoría de los medios norteamericanos. Ahora el número es de solo seis. Y los grandes medios continuarán siendo aún más grandes. Too big, too fail?

Una madre señala las posibles cuasas que llevaron a Lanza a cometer horendo crimen, en The Anarquist Soccer Mom se cuenta que desórdenes causado por el autismo, el ADHD, el Desafío Opuesto o un Desorden Explosivo Intermitente pudieron estar presentes en la mente de Adama lanza dicha mañana.

Grandes voces en Norteamérica ha levantado su voz para no solo lamentar sino exigir a los políticos mejor accionar en el manejo de las armas, entre ellos: La estrella en el mundo de la tecnología, Robert Scoble; uno de los campeones de los derechos de los hispanos, el congresita por Illinois, Luis Gutiérrez; y el el ganador de un Oscar en el 2003 con su documental Bowling for Columbine (Colorado), Michael Moore, entre tantos otros.

Ante el luto que nos embarga, nos siguen diciendo que no es momento de hablar sobre el control de armas, pero entonces cuándo. ESTE ES EL MOMENTO!

Advertisements

[Los Hispanos también apoyan a] Barack Obama para la re-elección

Entramos a la recta final de la campaña electoral en Estados Unidos. Pues según las encuestadora existe un empate técnico por ello se busca el voto a paso redoblado. Varios republicanos han desatendido sus filosofías y han ido tras el apoyo al Presidente. Y hoy el prominente diario neoyorquino El New York Times se ha adherido a la plataforma del Partido Demócrata. A continuación una traducción incompleta de las razones por las cuáles los hispanos en Norteamérica también deben el apoyo a su presidente.

Obama para la re-elección en el 2012 – Foto de ‘jurvetson’ en Flickr.

La economía se está recuperando lentamente de la crisis del 2008, y el país podría sufrir otra recesión si las políticas equivocadas se afianzaran. Los Estados Unidos está circunscrito en regiones inestables que fácilmente podrían terminar en un verdadero desastre. Un asalto ideológico de la derecha ha comenzado a socavar la ley de reforma de salud fundamental aprobada en el 2010. Esas fuerzas están erosionando el acceso de las mujeres a servicios de salud, y su derecho a controlar sus vidas. Casi 50 años después de la aprobación de la Ley de Derechos Civiles, los derechos de todos los estadounidenses se han disminuido por la determinación del la derecha de negar los beneficios de matrimonio a un grupo seleccionado de nosotros. Sorprendentemente, incluso el derecho a votar muy está siendo desafiada.

Ese es el contexto para las elecciones del 6 de noviembre, y tan claro como está, la decisión es muy clara.

El presidente Obama ha mostrado un firme compromiso con el gobierno para ayudar a fomentar el crecimiento. Ha elaborado políticas sensibles de presupuesto que no se dedican a la protección de los poderosos, y ha trabajado para salvar la seguridad social y proteger a los indefensos. Obama tiene impresionantes logros a pesar del implacable muro erigido por la negativa de los Republicanos del Congreso tan empeñados en detenerlo que se corría el riesgo de llevar a la nación a la depresión, han mantenido su credibilidad en niveles bajos, y han obstaculizado la recuperación económica.

Mitt Romney, el ex gobernador de Massachusetts, ha llegado hasta aquí con una astucia que le permite decir lo que piensa que el público quiere escuchar. Pero él se ha vinculado a las fuerzas ultraconservadoras que controlan el Partido Republicano y enarbola sus políticas, incluidos los recortes presupuestarios imprudentes y las ideas de engaño ya desacreditadas de hace 30 años. Los votantes pueden todavía estar confundidos acerca de la verdadera identidad de el Sr. Romney, pero saben que el Partido Republicano, y una administración Romney reflejaría su agenda. La selección del Sr. Romney del representante Paul Ryan como su compañero de fórmula, dice mucho acerca de eso.

Hemos criticado las decisiones individuales de política que el señor Obama ha hecho en los últimos cuatro años, y hemos sido impacientes con su falta de voluntad para lanzarse a la lucha política. Sin embargo, se sacudió de la indecisión que le costó el primer debate, y se acerca a la elección claramente listo para las batallas partidistas que seguirían a su victoria.

Estamos seguros de que desafiará a los Republicanos en la batalla del “acantilado fiscal” incluso si eso significaba convencerlos, dejando que los recortes fiscales de Bush expiren y obligándolos a enfrentar el secuestro presupuestario que ellos crearon. Elegir a Romney eliminaría toda esperanza de reducción del déficit que incluiría mayores ingresos.

En la atmósfera venenosa de esta campaña, puede ser fácil pasar por alto muchos logros importantes de Obama, incluyendo el impulso a los estímulos económicos, el rescate de la industria automotriz, la mejora en los estándares de eficiencia del combustible, y realizar dos muy buenas nominaciones para la Corte Suprema.

Atención Médica

Obama ha conseguido las reformas de salud más amplias desde la aprobación del Medicare y Medicaid en 1965. La ley de reforma da un gran paso hacia la cobertura universal de salud, un paso final en el contrato social.

Es sorprendente que el Sr. Obama y los Demócratas en el Congreso fueran capaces de conseguir la aprobación de un proyecto de ley más allá de la oposición republicana. Sin embargo, las distorsiones propagandísticas de los republicanos de la nueva ley, les ayudó a recuperar el control de la Cámara, y ahora están decididos a derogar la ley.

Eso eliminaría los muchos beneficios que la reforma ya ha dado: Permitir que los jóvenes menores de 26 años permanezcan en las pólizas de sus padres, menores costos de los medicamentos para las personas con Medicare que son los grandes consumidores de medicamentos con receta; inmunizaciones, mamografías y anticonceptivos gratuitas, la prohibición de por vida a los límites de pagos por parte de las aseguradoras. Las compañías de seguros no pueden negar cobertura a los niños con condiciones preexistentes. A partir del 2014, las aseguradoras deben aceptar a todos los solicitantes. Una vez que estre en vigencia, la nueva ley comenzará a controlar los costos de atención médica.

Romney no tiene un plan para cubrir a los no asegurados más allá de su asumpción insensible que ellos van a utilizar las salas de emergencia. Él quiere usar los programas de cupones para elevar más los costos de Medicare a sus beneficiarios y bloquear beneficios para elevar más costos de Medicaid a los estados.

La Economía

Obama impidió otra Gran Depresión. La economía estuvo erosionada cuando asumió el cargo en enero del 2009. Desde junio de ese año ha estado creciendo, y ha seguido así desde entonces (aunque a un ritmo que decepciona a todos), en gran parte gracias a las intervenciones del Sr. Obama lideró, como la ley de estímulo de $84 mil millones. Los republicanos dicen que ha fallado, pero ha creado y conservado 2,5 millones de empleos y ha evitado que el desempleo llegue al 12 por ciento. La pobreza habría sido mucho peor sin los miles de millones gastados en Medicaid, cupones de alimentos y subsidios por desempleo.

El año pasado, Obama presentó un plan de trabajo que incluye el gasto en reformas escolares, proyectos de reparación de carreteras y puentes, ayuda para los estados, y más. Fue bloqueado por los republicanos. Contrario a las afirmaciones del Sr. Romney, Obama ha hecho cosas buenas para los negocios pequeños – como promoverlos a través de más deducciones fiscales para equipos nuevos y recortes de impuestos temporales por la contratación de desempleados.

La regulación financiera Dodd-Frank fue un hito importante. Sigue siendo un trabajo en proceso, pero estableció la Oficina de Protección Financiera al Consumidor, que inició la reforma del mercado de derivados, e impuso mayores requisitos de capital para los bancos. Romney quiere derogarla.

Si es reelegido, el Sr. Obama estaría en condiciones de dar forma a la “gran negociación” que finalmente podría combinar estímulos como la ley de empleo con una reducción del déficit a largo plazo que incluye dejar que los recortes fiscales de alto impacto de la era Bush expiren. El estímulo debe ser lo primero, y la reducción del déficit cuando la economía se fortalezca. Obama no ha sido tan agresivo como nos hubiera gustado haciendo frente a la crisis de vivienda, pero ha incrementado sus esfuerzos en las modificaciones de refinanciación y préstamos.

El plan económico del Sr. Romney, de lo que se sabe sobre este, es regresivo, se basa en grandes recortes de impuestos y desregulación. Ese tipo de plan no fue la respuesta después de la crisis financiera, y no va a crear prosperidad en general.

Derechos Civiles

El hecho extraordinario de que la elección del Sr. Obama en el 2008, no marca el comienzo de una nueva era post-racial. De hecho, el trasfondo constante de racismo en la política nacional es verdaderamente preocupante. Obama, sin embargo, ha revertido políticas de la administración Bush que han erosionado los derechos al voto de las minorías y ha luchado por leyes, como las de Arizona, que buscan convertir a los inmigrantes indocumentados en una casta de criminales.

La odiosa regla militar “no preguntes, no lo cuentes” finalmente fue eliminada, bajo la dirección de la administración de Obama. Aún quedan grandes obstáculos a la igualdad que deben derribarse, incluyendo la Ley de Defensa del Matrimonio, la ley federal indignante que atenta contra los derechos de los homosexuales y lesbianas, incluso en estados que reconocen esos derechos.

A pesar de que le tomó a Obama un tiempo para hacerlo, se sobrepuso a sus dudas sobre el matrimonio homosexual y le declaró su apoyo. Ese apoyo ha ayudado a impulsar movimientos de todo el país sobre la igualdad en el matrimonio. Su Departamento de Justicia también ha dejado de defender la Ley de Defensa del Matrimonio frente a los problemas constitucionales.

Romney se opone a los matrimonios homosexuales y apoya la ley federal, que no sólo niega beneficios federales y el reconocimiento de parejas del mismo sexo, sino que permite a los estados hacer caso omiso a los matrimonios realizados en otros estados. Su campaña declaró que el Sr. Romney no se opondría si los estados también prohíben adoptar por parte de parejas del mismo sexo y restrinjan los derechos de estos para visitas a hospitales y otros privilegios.

Romney ha tenido cuidado en evitar los esfuerzos de algunos republicanos para penalizan el aborto, incluído el caso de mujeres que han sido violadas, incluso por miembros de la familia. Él dice que no se opone a los anticonceptivos, pero se ha comprometido a negar fondos federales para Planned Parenthood, del que millones de mujeres dependen para su planificación familiar.

Por estas y muchas otras razones, con entusiasmo apoyamos al presidente Barack Obama para un segundo mandato, y expresamos nuestra esperanza de que su victoria estará acompañada por un nuevo Congreso dispuesto a trabajar por políticas que los estadounidenses necesitan.

La deuda nacional de los Estados Unidos – Parte II

En lenguaje coloquial se dice que cuando el hambre entra por la puerta, el amor sale por la ventana. Esto para establecer el parámetro doméstico y básico de cuan importante es el aspecto financiero y económico no solo en la familia pero en la sociedad en general y al cual todos estamos llamdos a comprender y aplicar sabiamente para un amejor superviviencia nuestra y la de los de nuestro entorno.

Hace unos mesew les presenté la primera parte de cómo la Casa Blanca se está quemando debido a la crisis económica que empezó el 2007 y de la cual aún los norteamericanos aún no han salido.

Y es que a pesar de los préstamos a los principales causantes de dicha crisis, el estado (norteamericano en este caso) ha estado en completo despliegue justo en esta época, como la fuente de seguridad para los que menos tienen. No hablamos de Bill Gates, Warren Buffet o los Walton, ni de los hermanos Koch, pues ellos difícilmente necesitan ninguna ayuda estatal.

Para entender el tema del déficit y los compromisos que la sociedad y los políticos necesitan enfrentar para bajar la deuda a almenos el 50 por ciento del PIB de los EE.UU., en los próximos años, es necesario establecer el tipo de sociedad que deseamos. Necesitamos una sociedad en la que la inovación , la creatividad y el trabajo duro sean el emblema de orgullo de esta nación pero sin olvidar a aquellos con necesidades extremas para que no pasen hambre y vivan en el desamparo. No podemos olvidarnos de ese 47 por ciento del que habla uno de los candidatos presidenciales.

La idea de que responsabilidad fiscal significa grandes recortes en el gasto en los rubros de Seguro Social y Medicare no son simplemente falsos. Pero eso tampoco quiere decir que no debamos todos contribuir para que el estado como tal no sucumba y ocurra lo que está sucediendo con otrora respetables economías, a decir: Irlanda del Norte, Grecia y España. La situación es muy simple, cada vez que existen reducción del gasto, este termina afectado al pueblo en el largo plazo. Eliminar ‘malos’ programas gubernamentales para balancear el presupuesto es simplemente una quimera.

Cuando dije que todos debemos contribuir estaba hablando de impuestos. Los EE.UU es uno de los países más ricos del mundo, pero donde se paga menos impuestos que otros países ricos e industrializados. Para el colmo otros evaden impuestos (transnacionales), los más ricos pagan menos que la clase media de manera proporcional, y existen los que no pagan nada al cobrar por servicios al contado (indocumentados).

Desafortunamente, puesto que algunos que leen este artículo pueden mal juzgarme, la única manera de cubrir ese trillón en el déficit actual, es elevar impuestos, reducir el gasto o una combinación de los dos. Solo que los que legislan tienen diferentes opiniones de cómo reducir ese gasto. O prefieren el sainete político antes que asumir el rol que el pueblo les asignó.

Tal como lo proponen los  Republicanos, el reducir beneficios sociales en los dos principales organismos arriba mencionados, buscan mantener los impuestos bajos. Pero esa redistribución solidaria se da desde los pobres hacia los ricos. Lo que buscamos es que se mantengan al menos los beneficios actuales, subir impuestos significa una redistribución desde los ricos hacia los pobres. Asumiendo eso sí, que dichos incrementos de impuestos sean progresivos.

Recuerde usted que la deuda externa y el déficit son solo números!  Una deuda nacional de 10 trillones le puede significar a cada norteamericano una deuda de $ 30.000.  Sin embargo eso no significa que alguien venga a cobrárselos.

Por qué el ciudadano debe preocuparse de su deuda nacional?

El gobierno es como una familia (peyorativamente hablando).  Los gobernnates deben operar bajo sus propios límites, tal cual una familia lo hace.  El gobierno como representante del estado debe traer más ingresos para cubrir sus gastos, si no lo hace, debe reducir los gsatos, es decir balancear su presupuesto.

Aunque el gobierno en realidad tiene otras opciones que una familia, el ejemplo sirve. La gestión gubernamental puede llegar subir impuestos e imprimir más dinero si quiere. Pero si imprime más billetes, podría generar inflación y ese no es el punto.

Pero estamos asumiendo que la administraciónun de un estado es como llevar una familia.  Las familias generalmente gastan más de lo que producen en un determinado año.  Y equilibran su presupuesto pidiendo dinero. Estas familias entran en ‘déficits’ para pagar la casa, un carro, la universidad, emergencias médicas y otras cosas. Nadie le puede prohibir a una familia que se endeude.

Incluso en el S&P 500 es cierto esto. Las compañías agrupadas en este grupo de Wall Street, tienen muchas mas deudas que equidad (dinero). Eso significa que  estas compañías piden ingentes sumas de dinero para  invertir en nuevos proyectos o simplemente para comprar de nuevo stock. Es la razón por la que se adquiera una deuda. Pero los EE.UU deben sostener a los más necesitados, ese ese un buen negocio?  El Departamento del Tesoro puede incrementar impuestos, imprimer dinero o fallar en su promesas sobre los bonos del Estado, para traer ingresos.

En otras palabras, el gobierno norteamericano siempre puede pagar su deuda pidiendo más dinero a través de su bonos.  El gobienro federal de los EE.UU. aún goza del mejor crédito en el mundo y por eso todos quieren comprar bonos de los Estado Unidos.

El tema es que nosotros como parte de esta generación podemos consumir todos nuestros ingresos, vivir felices ahora o podemos ahorrarlo fomentando el crecimiento económico que eventualmente beneficiará a nuestros nietos en el 2070. Así que importa más cómo el gobierno se gasta el dinero que cómo financia dicho gasto. Actualemnte como una forma de impulsar la economía se castiga el ahorro y se privilegia el gasto.

Eso explica porque las tasas de interés a corto y largo plazo apenas promedien en 1 por ciento anual!

El sostener el Seguro Siocial y el Medicare implica acumular carga sobre la espalda de futuras generaciones. Los jóvenes cediendo ingresos a los mayores. Pero los jóvenes dependen de lo que la sociedad capitalsita se conoce como productividad.

El estandar de vida de una sociedad depende del volúmen total de productos y servicios que puede producir por persona. Y el secreto para un mejor estilo de vida es la productividad. Si cada trabajador es capaz de producir más productos y servicios que lo que produjo el año anterior, entonces  habrá más de todo para todo el mundo. Y la producticidad en los EE.UU se ha cuadruplicado desde que existen datos atrás en 1947.  Esa producitivdad crece al nivel del 2.3 por ciento anual en promedio.  Eso sería suficente para pagarles a nuestros futuros retirados.

Después de todo esto queda un tautología. Ahora que el crecimiento económico es lento y los déficits son altos, la gente debate si es mejor incrementar el gasto y recortar impuestos para estimular la economía y a la vez incrementar el déficit; o, recortar el gasto, incrementar impuestos para reducir el déficit  a costa de limitar el crecimiento económico del país. Una adeuda creciente y un continuo pedido de dinero producen intereses más altos, disminuyen el crecimeinto económico y nos deja mal parados todos.

En la otra mano, cada vez que el crecimiento disminuye y los déficits crecen, necesitaremos recortar servicios del gobierno y realizar reducciones aunque modestas al Seguro Social y al Medicare.

La solución a este galimatías decidirá si el país como el cual no hay otro, con dos siglos de responsabilidad fiscal, siga la senda de Grecia actual.  Los EE.UU no es inmune a las crisis fiscales, No ocurrirá pronto pero nadie sabe cuando podría suceder si nuestros lídres no se desprenden del partidismo y piensan en la sociedad en general. Que los ricos paguen un poco más y no empujen leyes que beneficie a los adinerados únicamente.

Ultimadamente el propósito del gobernante de turno es mejorar la vida de sus habitantes, no establecer un balance en su presupesto. Con la crisis actual casi nadie ahorra. Y tampoco tiene sentido con tan bajas tasas.  Todo el dinero producido se utiliza en el consumo.  El promedio de ahorro en la década del 70 era de 9.6 en un hogar norteamericano y de ahí empezó a disminuir a partir de los 80 hasta alcanzar su punto más bajo cuando empezó la crisis en el 2007, a un nivel del 1,5 por ciento en cada hogar norteamericano.

En tiempos de ausencia de certeza económica todos quieren dólares norteamericanos. No euros, no yuan, no yenes! Si el dólar sigue con su domino global, podemos estar seguros. Pero si esa demanda disminuye, lo cual bien podría predecirse para los próximos 30 años.

La deuda actual representa un 70 por ciento del PIB y podría saltar a un 76 en el 2021.  Y este país puede soportar según datos del Fondo Monetario Intrenacional un shock que le lleve a un incremento del 50 por ciento de la deuda respecto de su PIB. Pero no toleraría un shock del 100%.

Es tiempo de movernos de la falsa idea de ser ricos solo en ‘papeles’, preocuoparnos menos del consumo y concentranos un poco más en el ahorro. Puede que los políticos en Washington no decidan apropiadamente y debamos utilizar nuestros ahorros, porque si es así, ni habrá Seguro Social, peor Medicare para cuando nuestros hijos sean ancianos.

Y en este noviembre usted puede influir en curso de la historia de los EE.UU.

CONATEL: Una “amenaza a la privacidad en línea de los usuarios ecuatorianos”

En un reporte aparecido en un medio que defiende la libertad de expresión en el internet, Global Voices Advocacy, bajo el tema ciberseguridad, se recoge una de las más amplias y peligrosas resoluciones del Consejo Nacional de Telecomunicaciones del Ecuador:

CONATEL, la entidad encargada de la regulación de los servicios de telecomunicaciones en Ecuador, emitió la resolución TEL-477-16-Conatel-2012. Esta resolución, aunque regula aspectos importantes para los usuarios de Internet como la calidad y el buen servicio, será una seria amenaza a la privacidad en línea de los usuarios ecuatorianos ya que considera las direcciones de IP como información pública. Antes de implementar esta polémica resolución, el gobierno ecuatoriano ha abierto una mesa de trabajo conjunta con miembros de la sociedad civil para iniciar el diálogo y considerar modificaciones a la resolución. El gobierno ha utilizado mecanismos electrónicos en estos diálogos, tanto en reuniones presenciales como en video-chats. Sin embargo, la Secretaría Nacional de Telecomunicaciones ha informado que no esperan modificaciones a corto plazo en la regulación aprobada.

[…] Estas disposiciones riñen con derechos reconocidos por las constituciones de ambos países que protegen la privacidad de las comunicaciones.

Este reporte es avalado por un bloguero local que debió enfrentar al mismo organismo por supuestamente emitir comentarios imprecisos en su blog, La Plegaria de un Pagano. Se trata acaso de lo que un porcentaje de ecuatorianos reconoce como la criminalización como política de estado?

Inconsistencias en los Ph.D. que pretende la universidad ecuatoriana

La Universidad Ecuatoriana como tal aún pretende la libertad académica y el derecho a la búsqueda de la verdad sin restricciones; así como el gobierno y la gestión de sí misma. Pero dicha autonomía no se extiende a lo financiero, sino que se enmarca en las concepciones del gobierno de la Revolución Ciudadana que son: la responsabilidad social, rendición de cuentas y la participación en la planificación nacional.

La nueva Ley Orgánica de Educación Superior –LOES, producto del estudio preliminar de la SENPLADES, entre el 2007 y el 2008 (para entonces CONEA), surgió como una herramienta para detener el deterioro al que se enfrentaba la educación superior ecuatoriana. Pero no todos están de acuerdo en la aplicación de esta ley, particularmente los rectores de la universidades ecuatorianas que no fueron clasificadas bajo la letra E, hoy clausuradas.

Administración Central de la Universidad Nacional de Loja – Foto universidades.com

El Dr. Enrique Ayala Mora, actual rector de la Universidad Andina Simón Bolivar tiene serios reparos en torno a la equidad de la aplicación de dicha Ley y el Borrador del Reglamento de Carrera y Escalafón de Profesor e Investigador del Sistema de Educación Superior. La aprobada Ley dice garantizar a los estudiantes ecuatorianos las mismas posibilidades en el acceso, movilidad, permanencia y egreso, sin discriminación de género, credo, sexo, etnia, cultura, orientación política, condición socioeconómica o discapacidad que limite sus facultades de aprendizaje, considerando una pauta distributiva basada en el mérito académico (no en el celo académico).

Pero conforme lo indica el académico durante el II Encuentro de Profesores Universitarios que se llevó a cabo en la Escuela Politécnica Nacional – EPN, dicho diagnóstico parece irrazonable pues resulta que el remedio es peor que la enfermedad. La tipología de universidad establecida en la Ley es incompresible e inequitativa porque segrega a universidades con investigación, docencia y educación continua. Sin hablar de una universidad ecuatoriana en general. El requisito de exigir que el 70 por ciento de los docentes universitarios tengan un doctorado es catalogado como ‘fetichismo’ por Ayala Mora. No enfrenta de forma real un desarrollo de doctorados en el mismo país, el presupuesto solo se dedica a becas al extranjero y los llamados a prepararse no tienen, ni el permiso para obtener un PhD, peor una beca. Y finalmente una inadecuada distribución estatal de los recursos universitarios, donde las universidades privadas y co-pagadas han salido mejor beneficiadas que las universidades públicas

No son solo los directivos universitarios, ni siquiera los rectores de las únicas 17 universidades clasificadas como de nivel docencia-investigación y que a su ves pueden ofrecer los doctorados dentro del mismo país; son los profesores los que hacen escuchar sus preocupaciones como lo señala Diario Expreso en un reporte respecto a docentes de la Universidad de Guayaquil. Profesores de la APUG – Asociación de Profesores de la Universidad de Guayaquil; y, de la APESPOL – Asociación de Profesores de la Espol, expresan sus preocupaciones en torno al citado borrador del Reglamento de Carrera y Escalafón de Profesor e Investigador del Sistema de Educación Superior Ecuatoriano. Los 3.000 docentes que integran la comunidad universitaria ecuatoriana, no tienen ninguna garantía para hacer un doctorado, dicen:

“De pronto nos dicen que debemos tener un título de Ph.D. ¿Cómo hacerlo si la universidad no nos respalda? No hay quién nos apoye económicamente”.

“No contamos con ningún tipo de condición para acceder a un Ph.D. No tenemos año sabático ni sabemos con qué universidades podremos hacerlo.”

La Ley, “Simplemente no fue elaborada acorde con nuestra realidad, al menos en lo que respecta a los docentes de esta universidad, que ganamos mucho menos que cualquier otro compañero a nivel nacional”.

“En Ecuador no se establece aún una política macro que indique cómo desarrollarnos investigativamente. Necesitamos no solo conocer una línea prioritaria para investigar, sino también el financiamiento que nos permita hacerlo.”

No podemos discutir el repunte que el gobierno de Correa le ha dado a muchos estamentos del territorio ecuatoriano. Y aplaudimos los gestos de reforma en varios niveles. Sin embargo existen algunas cosas que se hicieron mal en Montecristi. Y su aplicación nos trae misconcepciones en su aplicación el día de hoy. Todas las universidades realizan investigación. La distinción está en que unas realizan investigación básica, otras en ciencias puras y aquellas en ciencias aplicadas. Y pretender que el 70 por ciento de los docentes tengan un PhD es loable pero no se ha previsto cómo? Universidades con prestigio y años de servicio apenas cuentan con un 14 por ciento de esos docentes entre sus filas (EPN) o incluso un 52 por ciento para universidades como la que hoy dirige Ayala Mora.

Se exige formación Ph.D. a los docentes universitarios pero no se les permite ausentarse de sus trabajos ni siquiera sin salario. Tampoco se les ofrece becas. Una beca para un joven estudiante con aspiraciones a formarse en el exterior promedia los 140 mil dólares pero no hay uno solo para becarlos en el mismo país y así puedan doctorarse. Las personas que quieran hacer una maestría deben sufragar sus propios costos. Y las becas del SENESCYT?

Existen aspectos que deben subsanarse antes de continuar con este mega proyecto de transformación de la Universidad Ecuatoriana. Una de ellas es equiparar los recursos que las universidades perdieron por cobro de matrícula. Y despenalizar el hecho que un estudiante vaya a una universidad pública que no esté en las principales ciudades del Ecuador. Pues, la distribución de dinero por alumno que dichas universidades reciben es superior al que les corresponderán por Ley a las de la periferie. No hablemos de las que son privadas.

Varios vacíos que deben llenarse. Dejar exentos de la aplicación de la Ley a los sacerdotes en las universidades, no habla bien de la Revolución Ciudadana. Y pretender que por el pecado de hacerse PhD en una universidad ecuatoriana, un docente no pueda aspirar a ser el rector de la misma es político, y una barbaridad.

Un buen ejemplo de la aplicación de la Ley lo presentó la Universidad Central del Ecuador.

“Me he de comer esa tuna aunque me espine la mano”

El amor es parte de la naturaleza humana – Foto de Pedro Ribeiro Simões en Flickr.

Debo empezar diciendo que no soy un psicólogo y lo que voy a decir solo refleja un poco de mi experiencia y por supuesto el aporte de expertos en la materia.

En nuestra cultura aún existe la creencia de que la mujer debe jugar un rol pasivo cuando se trata de los asuntos de alcoba. Y es el hombre el que tiene que luchar cuando persigue sus objetivos, sean estos de conquistar a la dama o simplemente complacer sus naturales instintos sexuales.

Es común escuchar que las mujeres se las conquista por el oído y a los hombres por la vista. De ahí que, para el caso del sexo bello, alguna veces tiendan a confundir sus reales sentimientos. Si les gusta mucho un hombre puede que estén confundiendo sentimientos con proceso de enamoramiento, dos términos totalmente diferentes como amor y lujuria. Puede usted amiga creer que existe una conexión con aquel caballero, cuando en la mente de él solo existe la idea de sexo y enamoramiento.

Pero a los hombres les sucede igual, algo parecido. Sin analizar su reales oportunidades se empecinan en conseguir lo que no pueden y se hacen promesas como la que es típica: ‘Me he de comer esa tuna, aunque me espine la mano“. Ejemplificando que aunque ven sus posibilidades perdidas, no han deshechado la esperanza no solo de conquistar a la chica de sus sueños pero hacerle el amor, a cualesquier costo.

Por eso mismo necesitamos tener muy en cuenta aquello que Argénida Romero compartiera en Facebook: “La violencia contra la mujer no es un flagelo exclusivo de los hombres. Toda la sociedad contribuye a que este mal social se perpetúe, especialmente las mujeres en su papel de madres. Hay que empezar criar hombres que vean en la mujer a un ser igual, y no una mercancía que se usa y se desecha”.

Una persona, al igual que alguien de la familia y especialmente una dama, necesita lo que se conoce como las tres A’s: Attention, Appreciation, And Affection (Atención, aprecio y afecto o cariño).

El tratamiento que una mujer reciba no solo va a contribuir a que se llegue a final realización, un relación; pero igualmente puede ser la causa de un rompimiento. Fitness Magazine y Match.com comisionaron unas encuestas al respecto y lo que han encontrado es que las mujeres ( más que los hombres) son más propensas a considerar un mal tratamiento en la alcoba como la causa de la terminación de una relación o del mismo matrimonio.

Si la relación íntima sucede dentro del matrimonio entonces hay que mantenerlas vívidas. Estadísticas presentadas por la Universidad de Indiana dejan entrever que aunque un 18 por ciento de las parejas no han tenido sexo durante el último año (se refieren al 2009), son los solteros los que menos actividad sexual tuvieron con un 61 que no tuvieron dicha actividad. es decir las relaciones sexuales placentera siguen sucediendo dentro del matrimonio.

Pero esa llama del amor post matrimonial suele apagarse al cabo de los primeros dos años. El secreto si es que se le puede llamar así, es mantener conversaciones totalmente abiertas y cada día mostrar más de lo que somos. Recuerda lo que hacia que quisiera abrir los botones de la prenda que llevaba el otro con toda prisa? Era la novedad, esa confianza y la despreocupación que nada de lo que hiciera pudiese cambiar su vida. Pero estar desnudo todas las noches apaga ese entusiasmo.

Un estudio realizado en la Gran Bretaña da cuenta de que la plenitud sexual ocurre al rededor de los 30. En las mujeres a los 28 y en los hombres a los 33 años. Pero también se reconoce que la salud y las condiciones físicas de una persona son determinantes y que por lo tanto no se puede decir con certeza que esas edades sean absolutas.

Existen igualmente tabues. No crea todo lo que le digan. Averíguelo por usted mismo. No son los hombres los únicos que consiguen el orgasmo de inmediato, existen mujeres también. Y no crea que cuando una mujer gime y grita es porque el hombre está cumpliendo su rol. Esa una forma social de simplemente darle seguridad a su hombre u obligarlo a llegar a un orgasmo lo más pronto posible. El calor y los lugares de temperaturas altas estimulan las relaciones íntimas.

La potencialidad de la libido refleja su estado de salud en general. Y una persona sexualmente sana no solo indica una vida balanceada sino unos beneficios propios para su salud. Una libido sana es equivalente una persona sana. No tenga pena ni miedo si de pronto siente una atracción hacia alguien y siente ese prurito de comérselo, ahí mismo.

Mire en dirección de la naturaleza. Ahí no existen condiciones de antes o después del matrimonio. Tampoco podrá notar etiquetas como madre soltera o padre soltero. Solo en la raza humana existen. Vea las aves, los mamíferos y hasta aquellos seres que viven en el mar. Solo siga el proceso natural. Cuando esta lista/o, es que lo está y punto.

Los trabajadores migrantes ecuatorianos mejor protegidos con reciente acuerdo

Embajadora Nathalie Cely, la Secretaria de Trabajo de EE.UU., Hilda L. Solis; y otros invitados a la ceremonia en Washington, DC.

En EE.UU. todos los trabajadores están protegidos por las mismas leyes laborales sin importar su estado migratorio. Esa es una declaración de principios que en muchas ocasiones no se pone en práctica por desconocimiento de la ley o simplemente por temor a no tener documentos migratorios en regla.

Existe la buena intención del Departamento de Trabajo, bajo la dirección de Hilda Solís, de hacer cumplir esos derechos en los trabajadores sin importar su estado migratorio. Para ello este mismo Departamento ya ha sucrito convenios con otras embajadas como la de México, Nicaragua, Guatemala, El Salvador, Costa Rica, República Dominicana e India.

Sin embargo el día de ayer cuatro países más han suscritos convenios en ese sentido: Ecuador, Honduras, Perú y las Filipinas. Por ello estuvo presente junto a otros embajadores en Washington la representante del Ecuador, Natahlie Cely.

El acuerdo permite la protección de cada una de las personas que trabajan aquí, independientemente de su estado migratorio dijo la Secretaria del Trabajo en EE.UU. El texto del acuerdo publicado por el Departamento del Trabajo sostiene:

“Los acuerdos celebrados hoy contribuyen a garantizar que estos trabajadores tomen conciencia de su derecho a un entorno laboral seguro y a recibir el pago total de los salarios que les corresponden según las leyes de Estados Unidos”.

Según los acuerdos, las agencias de aplicación de la ley regionales de la Administración de Seguridad y Salud Ocupacional del Departamento (OSHA por sus siglas en inglés) y su División de Horas y Salarios cooperarán con los consulados locales de los cuatro países. Conjuntamente, los consulados y las agencias del Departamento de Trabajo implementarán iniciativas de alcance para informar a los trabajadores migrantes sobre las leyes en materia de salud, seguridad y salarios aplicables en EE. UU.

Las asociaciones ayudarán a la División de Horas y Salarios y a la OSHA a aplicar las leyes estadounidenses de manera más efectiva, especialmente en las industrias de alto riesgo y bajos salarios. Esta cooperación también ayudará a ambas agencias a identificar los problemas que enfrentan los trabajadores migrantes y a centrar las iniciativas de aplicación de las leyes laborales.

Así que ecuatorianos trabajando en los EE.UU., desde ayer tienen las puertas de los consulados ecuatorianos abiertos para presentar sus denuncias de acoso o explotación laboral en sus lugares de trabajo. Como en otros casos de trabajo, la confidencialidad es un hecho. No se comparte este tipo de información con otros departamentos del gobierno norteamericano. Además conforme lo expresara la embajadora en Washington, los ecuatorianos deben sentirse como en su casa cuando entren a una Embajada de su país.

Se espera entonces mayores campañas informativas de parte de los organismo firmantes para explicar sobre los derechos que tienen los trabajadores. Los consulados de cada país firmantes (en este caso el Consulado Ecautoriano en cada estado de la Union Americana) se convertirán en las oficinas que proveerán la asesoría a sus connancionales respecto a sus problemas en sus respectivos lugares de trabajo.